Chocó con su hijo de 14 meses y quedó fuera del juicio, pero otro siniestro cambió todo

Una conductora neuquina deberá enfrentar un juicio por las graves lesiones que sufrió su hijo de 14 meses durante un siniestro vial ocurrido en julio de 2024 sobre la Ruta Provincial 7, a la altura del expeaje de Centenario.

Se trata de Claudia Soledad Silva, quien inicialmente había sido beneficiada con el criterio conocido como “pena natural”, una herramienta prevista por la legislación neuquina para situaciones en las que el propio imputado sufre, como consecuencia del delito, un daño físico o moral de tal gravedad que una eventual condena resulta innecesaria o desproporcionada.

Sin embargo, la decisión fue dejada sin efecto después de que la mujer protagonizara otro siniestro vial en el que murió una persona.

El primer hecho ocurrió el 27 de julio de 2024, cuando Silva circulaba por la Ruta Provincial 7, a la altura del expeaje de Centenario, al mando de un Volkswagen Vento.

De acuerdo con la acusación presentada por la fiscal Lucrecia Sola y la asistente letrada Dolores Franco, la mujer circulaba a una velocidad mínima aproximada de 122,49 kilómetros por hora, no contaba con habilitación para conducir y había consumido alcohol.

En el vehículo también viajaba su hijo, de apenas 14 meses, quien no estaba correctamente sujetado. La butaca infantil no se encontraba anclada al asiento trasero y el pequeño tampoco llevaba colocados los cinturones de seguridad.

Al llegar a un sector de curvas, Silva perdió el control del automóvil y terminó impactando contra un poste de alumbrado público.

El niño sufrió graves lesiones, entre ellas fracturas de cráneo, fémur y húmero, que le provocaron una inutilidad para sus tareas habituales por más de 30 días.

Qué significa la “pena natural”

En determinados casos, la Justicia puede considerar que el daño que sufrió el propio acusado como consecuencia del hecho resulta tan grave que aplicar una pena adicional sería innecesario.

Ese es el concepto de pena natural, contemplado en el artículo 106, inciso 3, del Código Procesal Penal de Neuquén. La norma permite aplicar un criterio de oportunidad cuando el imputado haya sufrido, como consecuencia del hecho, un daño físico o moral grave que vuelva innecesaria y desproporcionada la aplicación de una pena. En el caso de Silva, ese criterio fue aplicado el 3 de julio de 2025.

Sin embargo, la situación cambió apenas un mes después.

En agosto de 2025, Silva volvió a protagonizar un hecho de tránsito. Esta vez, el resultado fue fatal: Elizabeth Martínez murió tras ser atropellada.

Por este segundo episodio, la mujer quedó imputada en otro legajo.

El nuevo hecho llevó a la fiscal Sola a revisar la decisión anterior. El 12 de agosto de 2025, resolvió dejar sin efecto el criterio de oportunidad y continuar adelante con la acusación por las lesiones que había sufrido el hijo de Silva.

La Fiscalía entendió que la conducta posterior de la mujer demostraba que el primer hecho no había provocado un cambio en su manera de conducir. Por el contrario, sostuvo que había continuado circulando de manera imprudente y antirreglamentaria hasta protagonizar un nuevo siniestro en el que murió otra persona.

Con el beneficio dejado sin efecto, la causa por las lesiones sufridas por el niño avanzó hacia una nueva instancia.

En una reciente audiencia de control de acusación, la fiscalía solicitó que Silva fuera juzgada y el juez de garantías hizo lugar al pedido, por lo que la mujer deberá enfrentar un juicio por las lesiones graves provocadas a su hijo.