Policiales y Judiciales
La insólita frase que uso el abogado del acusado por la muerte de cuatro personas en Ruta 22
La tragedia ocurrida el viernes 21 de noviembre en la doble vía de Fernández Oro dejó una escena difícil de dimensionar: cuatro personas (dos mujeres y dos menores) murieron calcinadas después de que una Amarok negra sin patente impactara de atras contra a una Ford EcoSport. El único sobreviviente del vehículo familiar había bajado segundos antes para acomodar el equipaje. Esa decisión terminó salvándole la vida.
El giro en la causa llegó cuando se confirmó quién manejaba la Amarok: Axel Adrián Araneda, vecino de Allen, con antecedentes por tráfico de drogas y una condena federal vigente. El hombre, que estuvo preso entre 2019 y 2022 por liderar una banda narco del Alto Valle, circulaba sin patente, solo, y con una serie de publicaciones en redes que ahora se convirtieron en evidencia clave.
La discusión sobre el poder adquisitivo de Axel Araneda dejó este martes un llamativo intercambio de opiniones durante la audiencia en la que la jueza Laura Pérez confirmó la prisión preventiva del imputado por la muerte de cuatro personas en el siniestro fatal ocurrido sobre la Ruta Nacional 22. El planteo surgió cuando la defensa intentó cuestionar uno de los ejes centrales del pedido fiscal para mantener la detención.
Durante el debate, la Fiscalía había señalado que la exposición del imputado en redes sociales —con publicaciones en la que se mostraba con vehículos y motos de alto valor y un determinado estilo de vida— era un elemento a considerar al momento de evaluar el riesgo de fuga, en función de una posible capacidad económica para evadir el accionar judicial.
Al tomar la palabra, el abogado defensor Michel Richman cuestionó ese razonamiento y sostuvo que mostrar bienes o viajes no implica necesariamente contar con una gran capacidad económica. En ese contexto, y hablando en primera persona, afirmó que él mismo es cazador y viaja dos veces al año a África, y que ese hecho no lo convierte en dueño de los campos de ese continente, en una comparación utilizada para relativizar el argumento fiscal y sostener el pedido de prisión domiciliaria para su defendido.
El planteo fue respondido por la jueza Laura Pérez durante la audiencia, en el contexto del análisis de la situación procesal del imputado y de los riesgos que se evaluaban para definir la medida cautelar.
El intercambio se dio en una audiencia en la que la magistrada confirmó la prisión preventiva de Araneda, al considerar que persisten los riesgos procesales. En su resolución, sostuvo que el imputado cuenta con medios económicos, que enfrenta una eventual pena de cumplimiento efectivo en caso de recaer una condena y que esas condiciones deben ser ponderadas al momento de resolver sobre su detención.
El planteo del defensor se produjo, además, en el mismo contexto en el que en audiencias anteriores él mismo había cuestionado publicaciones periodísticas referidas al estilo de vida de su defendido, al considerar que esas noticias "podían influir en las decisiones judiciales". En esa ocasión el abogado dijo "yo puedo ir al zoológico a ver a las jirafas y no por eso soy el dueño", intentando decir que no porque Araneda subiera fotos en autos y motos de lujo, tenía poder económico.